Встречал рассвет в Чусовом
Пообщались с малым бизнесом, с людьми, которые занимаются заготовкой и переработкой древесины. Интересная получается картинка.
Были времена, когда лес отдавался почти даром и по непрозрачным правилам, примерно по 50 рублей за куб на корню. Через какое-то время государство начало организовывать аукционы. Достаточно понятный и прозрачный механизм, но очень дорогой для бизнеса. Цена на лес составляла около 250 рублей за куб на корню. На этом этапе государство озаботилось, что весь лес идет в лучшем случае на пиломатериал, то есть глубина переработки была минимальна. Очень захотелось, чтобы появились современные производства, создающие большую добавочную стоимость, и было принято решение распределять лес тем, у кого есть планы по созданию таких производств, так называемые инвестпроекты.
По этим инвестпроектам лес был распределен примерно по 28 рублей за куб на корню. Несложно предположить, к чему это привело. Те, кто получил право заготовки леса по этой схеме, начали реализовывать его тем, кто раньше покупал его с аукционов. Примерно по той же цене, а может, даже чуть дороже, чем продавало государство, примерно по 300 рублей за куб.
Самое странное, что рынка леса на корню так и не сложилось. Вообще-то ведь неважно, по какой цене человек получил лес у государства. Обмануло себя государство и обмануло, это отдельный вопрос. Но, похоже, не создано мотивов рационально этим лесом распорядиться. Его нет на рынке в достаточном объеме. С причинами еще стоит поразбираться.
Есть еще одна странная тема. Люди, живущие в сельских районах, имеют право выписывать себе лес на дрова по льготным ценам, фактически, бесплатно. Что дальше происходит с этим лесом? Люди идут к лесозаготовителям, отдают им право вырубки. Те собирают огромные объемы, заготавливают лес для себя, а людям отдают дрова, которых у них в отходах немеряно. Отчасти сельские жители просто продают право на заготовку леса профессиональным заготовителям, а в случае необходимости дрова покупают у них. В общем, и эту схему прозрачной не назовешь.
Продолжаем обсуждать генеральные планы городов края. Лысьву и Чусовой посмотрели живьем, там и пообщались. Очень разная ситуация в этих двух городах. В Лысьве есть кварталы сталинской застройки. Даже, скорее, не кварталы, а дома вдоль центральных улиц. Еще раз обратил свое внимание на то, что сталинская застройка заботилась скорее о фасадной части, о том, какой вид создается со стороны улицы. Наверно, исходя из этого и строили вдоль улиц, а потом все пустоты внутри заполнила хрущевская застройка. Но там, где эта фасадная застройка есть, сохранена структура города. Именно так в Лысьве.
В Чусовом по-другому. Там тоже есть сталинская застройка, но в более поздний период было принято решение строить новые микрорайоны в чистом поле. В результате бОльшая часть населения живет в новом микрорайоне, таком же неструктурированном, как пермский Садовый. Генеральный план предусматривает увеличение этого микрорайона, но, к сожалению, в его же логике. Что с этим делать — просто не знаю. Надо очень серьезно думать и делать детальную планировку этого нового района.
В Лысьве задача проще: строить в историческом центре, соблюдая принятые принципы. Правда, эти принципы еще предстоит разработать и принять.
Очень важно, что мы начали говорить на эти темы с архитекторами наших городов. Уверен, что это даст результаты.
P.S. В Чусовом видел, как сносят дом 1915 года постройки. Дом сделан из круглого леса, с точки зрения условий проживания они, конечно, ужасны, но стены сохранились почти идеально. Таких домов в том микрорайоне не меньше десятка. Предложил инспекции по охране памятников разобраться, какую ценность эти дома могут представлять. Может, несколько из них сохранить и найти им достойное применение? Может, перевести в Хохловку, как деревянные объекты, построенные в начале 20 века. Когда-нибудь и эти дома станут памятниками.