«Формальдегид не только поступает от промышленных и природных источников, но и образуется в результате комплекса фотохимических реакций при взаимодействии с метаном, оксидами азота и другими катализаторами.

Во время фотоокисления метана в атмосфере образуется формальдегид как промежуточный продукт. Средняя продолжительность жизни формальдегида в атмосфере составляет примерно три часа».

Прочтение этих строк подтолкнуло меня к неким размышлениям. Ключевое слово — метан. Я помню, что во время затопления рудника в Березниках в качестве одного из рисков ученые называли возможное появление газов, кажется, именно метана, в подвалах зданий, в том числе, жилых домов. При этом речь тогда шла не об уровнях ПДК, а о концентрациях, близких к взрывоопасным. Это в тысячи раз больше ПДК. К счастью, такие риски тогда не наступили. Метан в подвалах домов фиксировался, но не в критичных концентрациях и, со слов ученых,  вызвано это было состоянием канализационных сетей. Выход газа из шахты, со слов главы города, фиксировался только в районе Березниковского пруда.

Усолье стоит не на выработках. Там какая-то другая история. Но хотя бы предположим, что формальдегид в домах образуется в результате неких естественных процессов, например, фотохимической реакции метана. Вспомним еще, что метан является составной частью газа, который в простонародье называется «болотным». Во многих низинах метан присутствует. А в Усолье, несмотря на то, что площадка расположена не в низине, есть проблема с застоем поверхностных вод. Со слов строителей, там есть некая глиняная поверхностная чаша, в которой скапливается вода.

Со слов ученых Горного института, по заказу краевого Минграда они брали пробы на наличие метана и формальдегида в почве Усолья. В шурфах все параметры в норме, а вот в нескольких подвалах домов фиксировался сверхнормативный уровень метана. Причем, в отличие от  Березников, происхождение метана точно не связано с канализацией. В этих домах новая канализация, плюс к тому они не заселены.

Возможно, вся проблема не в материалах и не в формальдегиде, а в метане :(.

В любом случае это предположение стоит проверить. Иначе деньги, потраченные на борьбу с «неправильными» материалами, будут просто выброшены на ветер. Точнее, в открытую форточку.

Основная рекомендация специалистов по методам снижения уровня формальдегида в помещениях — часто проветривать. Я не специалист и ничего не понимаю в этой теме, но у меня возник вопрос, какова концентрация формальдегида в окружающей среде. Очевидно, что если она ниже ПДК, то проветривание даст результат, а если выше, то форточку точно надо держать закрытой. Не так ли?:)

Не получив ответа на этот простейший вопрос, стал читать книгу про формальдегид. Спасибо Алексею Храпкову за рекомендацию. Увлекательное, надо сказать, чтение. Усолье — точно не первый населенный пункт, который столкнулся с этой проблемой.

Итак, формальдегид «… образуется от неполного сгорания жидкого топлива в промышленности, при изготовлении искусственных смол, пластических масс, при выделке кожи и т.д. Формальдегид поступает в атмосферу также в смеси с другими углеводородами от предприятий деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной, химической и нефтехимической промышленностей, цветной металлургии при биологической очистке сточных вод, на мусоросжигательных установках, от автотранспорта.

В чистой атмосфере концентрация формальдегида определяется природными процессами. Выделяются два важнейших источника поступления в атмосферу формальдегида — лесные пожары и животноводство. В чистой атмосфере он образуется при фотоокислении разнообразных органических соединений.

Регулярные наблюдения за концентрациями формальдегида проводятся в 141 городе России.

В целом по России средняя за год концентрация формальдегида составляет 8-9 мкг на кубический метр. Эти значения выше ПДК среднесуточной почти в 3 раза.

Количество городов, где средние за год концентрации превышают ПДК, возросло с 94 до 120″.

Источник: Безуглая Э.Ю., Смирнова И.В. Воздух городов и его изменения. — СПб., 2008. С. 153-154.

Если я  правильно понимаю то, что прочитал, в 120 городах из 141 контролируемого открытие форточки не приведет к снижению уровня формальдегида в квартире до нормативного. Как я уже сказал, это рассуждения дилетанта. Хотелось бы услышать членораздельный ответ профессионалов. А я пока читаю книжку дальше.

Начал знакомиться с отчетом по проблеме наличия формальдегида в жилых домах в Усолье. Пока вопросов больше, чем ответов. Для понимания ситуации интересен факт того, насколько российские нормативы соответствуют нормативам других стран и рекомендациям ВОЗ.
Если я правильно читаю график, то получается, что российский норматив на порядки, то есть в сотни раз жестче рекомендованного Всемирной организацией здравоохранения. За это можно порадоваться, но хочется понять, за счет чего мы можем такое исполнение норматива обеспечить.

Со слов руководителя фирмы, которая делает  исследование в Усолье по нашему заказу, примерно  80% результатов их  исследований по формальдегиду за последние пятнадцать лет дают превышение нормативов в разы:(

Побывал на стройках в Коми-Пермяцком округе. На тех объектах, которые считаются наиболее проблемными.
Один из них – детский сад в с. Ленинск Кудымкарского района. Объект начали строить на старом фундаменте. Проектировщик – чайковская фирма ЗАО «Политех» (директор – Плехов Владимир Васильнвич). Первоначально подрядчиком являлось ООО «Кочевский деревообрабатывающий комбинат» (директор – депутат Законодательного Собрания Пермского края Черепанов С.С.). Цена контракта – 27,5 млн. рублей. Контракт расторгнут, деньги частично выплачены.  В настоящее время подрядчик — ООО «Уральская строительная компания» (директор – Фирсов Д.А.). В ходе строительства появилась трещина на одной стене. Возможная причина – некачественные материалы фундамента, либо плохо проведенные геолого-изыскательские работы. В результате подрядчик по согласованию с заказчиком принял решение об изменении проекта (уменьшении толщины стены с 77 см. до 38 см.) без проведения положенной государственной экспертизы, что является грубейшим нарушением закона.

Что это? Непрофессионализм заказчика или стремление выплатить подрядчику деньги любой ценой? На сегодняшний день выплачено 29 млн. рублей.  Сейчас решением Госстройнадзора строительство объекта приостановлено до получения заключения экспертизы на изменение в проекте. По данным Госстройэкспертизы, никаких изменений в указанный проект в их адрес не поступало. Очень похоже, что измененного проекта вообще не существует .

Здание больницы в с. Юрла. Здесь иная ситуация. Внешне объект выглядит вполне прилично. Однако подрядчик ООО «Прикамье-ресурс» (директор – депутат Законодательного Собрания Сивков С.Л.) ушел с объекта, фактически объявив ультиматум о дополнительном финансировании строительно-монтажных работ в размере 70 млн. рублей. Примерно такая же сумма была в первоначальном контракте, т.е. подрядчик брался построить весь объект за эти деньги. С начала строительства (2004 год) подрядчик выжал из муниципалитета почти 300 млн. рублей, и теперь хочет еще 70 млн. Чиновники разводят руками – заключен ущербный для муниципалитета контракт, жалуются на бывшего главу района, который якобы финансировал стройку напрямую из бюджета и даже не информировал УКС о платежах.

Почему же заключен ущербный контракт? Всеми стройками в начале двухтысячных заведовал заместитель главы администрации округа Сивков Сергей Леонтьевич. Сразу после увольнения с этой должности он появился в виде директора компании, которая строила ключевые объекты. Причина ущербных контрактов понятна . Непонятно, почему окружные правоохранительные органы не отреагировали на многочисленные жалобы контролирующих органов. Непонятно, почему Министерство по делам Коми-округа не проявило настойчивости. Непонятно, как этой же фирме удалось ввести в действие школу в Кудымкаре без необходимого заключения Госстройнадзора, Роспотребнадзора и Пожнадзора. Непонятно, почему администрация Юрлинского муниципального района отказалась от государственного строительного надзора за объектом и осуществляет его своими непрофессиональными возможностями.

На прошлой неделе поручил Стройнадзору взять объект под свой контроль, попросил правоохранительные органы разобраться в системе разбазаривания и разворовывания бюджетных средств, которое существует в Коми-Пермяцком округе.

Недобросовестные подрядчики в сфере строительства — большая проблема. Наталкиваемся на них на каждом шагу. Строительство школы в Осе — ошибки с проектированием, в результате — трещина в стене. Недобросовестный подрядчик на строительстве школы в Кишерти — срыв сроков и достаточно небрежный объект в результате. Гораздо более печально с объектами в Коми-округе, где налицо длительная и недобросовестная работа представителей заказчика.
Надо где-то выбирать жертву и сносить голову, точнее, сажать в тюрьму. Поручил руководителю контрольного департамента администрации Андрею Соловьеву изучить наиболее одиозные случаи и обеспечить доведение этих дел до суда.

На прошлой неделе разбирались, но, к сожалению, так и не разобрались с ситуацией превышения ПДК на малоэтажном строительстве в Березниках. В понедельник Алексей Храпков планирует подписать контракт с НИИ по поиску причины такого превышения. Надеюсь в ближайшее время понять, что же происходит.
В конце недели прошла видеоконференция Владимира Путина по строительству перинатальных центров и федеральных центров высоких технологий. Нам слово не предоставили. Надеюсь, потому, что мы не худшие.
На следующей неделе самое важное — пройти очередной этап общения со всеми партиями по вопросу формирования Законодательного Собрания.

 На прошлой неделе всплыли некоторые странности при проведении муниципального аукциона на реконструкцию Гимназии №17. 
Накануне первого конкурса муниципалитет внес дополнительное требование о наличии у подрядчика специфической лицензии.( что-то про пожарную сигнализацию). В результате УФАС результаты конкурса отменил.  Был проведен второй аукцион. Выиграла его, единственная фирма, участвовавшая в аукционе.  Теперь победитель первого аукциона оспаривает итоги второго. 
Такие ситуации достаточно характерны при размещении заказов по 94-му Закону и я бы не считал правильным в это вмешиваться. Но..
Видимо у нас маленький город, все друг о друге все знают.:))
Я не понимаю почему муниципальные чиновники, отвечающие за процедуру проведения конкурсных процедур, могут себе позволить встречаться с одним из претендентов в ресторане. Я не против встреч в ресторане,  я против сговора чиновников с одним из претендентов, а ресторанные встречи говорят , что такой сговор возможен и даже  вполне вероятен.  
Попросил Анатолия Маховикова проверить мои сомнения.